Личная информация в социалках
Сражение социальных сетей незаметно переходит из технической плоскости в правовую. В своём стремлении к механическому совершенству, Facebook, Google+, LinkedIn и прочие сети помельче явно достигли если не потолка, то необходимого минимума.
Вспомните, как прохладно был встречен чудесный видеочат, с помпой представленный командой Марка Цукерберга в июле! Новые технические штучки уже не вызывают у публики такого интереса как раньше, её функциональный голод в целом очевидно удовлетворён. Настал черёд проработать аспект, лежащий на стыке права, психологии и дизайна: охраны личной жизни от чрезмерного вторжения посторонних.
Критикуют ли социальные сети за автоматическое распознавание лиц, употребление имён друзей в рекламе, цинично называемой «социальной», или желание привлечь несовершеннолетних (см. «Ребёнок и социальные сети…», «Для чего социальным сетям ваше настоящее имя» и «Для чего Фейсбуку знать вас в лицо…»), корень зла везде один и тот же: объём информации, которой отдельно взятый пользователь делится с окружающим миром.
Важность этого момента невозможно переоценить. Именно по причине агрессивно-волюнтаристской эксплуатации пользовательских данных Facebook стала объектом нескольких формальных и неформальных разбирательств, инициированных правозащитниками по обе стороны Атлантики. И тот же недостаток обратила в главное своё достоинство новоприбывшая Google+, предлагающая более гибкое разграничение прав. Всё лето от Facebook ждали решительных действий — и дождались: вчера компания представила новый механизм обеспечения приватности. Как раз сейчас он вводится в действие.
Если кратко, отныне для каждого клочка персональных данных на Facebook — будь то запись в пользовательском профиле, пост на лицевой страничке, фотография, что угодно ещё, прямо идентифицирующее пользователя — может быть обозначен круг тех, кто его увидит. Вариантов всего три: все пользователи глобальной сети, только друзья, либо отдельно выбранная группа лиц.
Нечто подобное было возможно и раньше, однако посредством сильно более сложного интерфейса, содержавшего ещё недавно полторы сотни опций. Команда Цукерберга лишь максимально упростила, сделала понятным каждому пользователю контроль над публикуемыми данными.
Принципиальная перемена в другом: если раньше Facebook работала по схеме «опубликовал — разбирайся», теперь рядовому юзеру предоставлено приоритетное право одобрять видимость личных материалов и даже менять права доступа после публикации. Так, к примеру, никто без вашего согласия не сможет отметить вас на сомнительном фото с пьяной вечеринки.
Резкая смена отношения к приватности — первый результат особого рабочего режима (по слухам почти без выходных, допоздна), на который коллектив Facebook перешёл по личной просьбе своего лидера незадолго до запуска Google+. И хоть высшие чины компании отрицают, что произведённые изменения стали результатом обострившейся конкуренции, вряд ли что-то ещё могло заставить почивающего на лаврах социального гиганта озаботиться проблемами пользователей.
За непомерную сложность правил и слабые, непонятные механизмы разграничения прав доступа Facebook критикуют уже не первый год. Тысячная волна публикаций, последовавшая за введением модернизированного механизма, стала лучшим подтверждением того, что на сей раз компания движется в правильном направлении. Но так ли уж необходимо принуждать пользователей выставлять напоказ бытовую изнанку, чтобы потом помогать решать порождённые этим проблемы?
Увы, создатели социальных сетей — всё равно что эквилибрист, балансирующий на натянутом под куполом цирка канате. Facebook и её конкуренты вынуждены постоянно поддерживать шаткое равновесие между вторжением в личную жизнь и её охраной. Позволить клиентам скрыть значительную часть сведений о себе значит сделать сеть неинтересной, ограничив рост. Перегнуть с открытостью — значит сделать сеть опасной.
Принципиальная перемена в другом: если раньше Facebook работала по схеме «опубликовал — разбирайся», теперь рядовому юзеру предоставлено приоритетное право одобрять видимость личных материалов и даже менять права доступа после публикации. Так, к примеру, никто без вашего согласия не сможет отметить вас на сомнительном фото с пьяной вечеринки.
Резкая смена отношения к приватности — первый результат особого рабочего режима (по слухам почти без выходных, допоздна), на который коллектив Facebook перешёл по личной просьбе своего лидера незадолго до запуска Google+. И хоть высшие чины компании отрицают, что произведённые изменения стали результатом обострившейся конкуренции, вряд ли что-то ещё могло заставить почивающего на лаврах социального гиганта озаботиться проблемами пользователей.
За непомерную сложность правил и слабые, непонятные механизмы разграничения прав доступа Facebook критикуют уже не первый год. Тысячная волна публикаций, последовавшая за введением модернизированного механизма, стала лучшим подтверждением того, что на сей раз компания движется в правильном направлении. Но так ли уж необходимо принуждать пользователей выставлять напоказ бытовую изнанку, чтобы потом помогать решать порождённые этим проблемы?
Увы, создатели социальных сетей — всё равно что эквилибрист, балансирующий на натянутом под куполом цирка канате. Facebook и её конкуренты вынуждены постоянно поддерживать шаткое равновесие между вторжением в личную жизнь и её охраной. Позволить клиентам скрыть значительную часть сведений о себе значит сделать сеть неинтересной, ограничив рост. Перегнуть с открытостью — значит сделать сеть опасной.
